전쟁 안의 전쟁: 우크라이나 전쟁이 LNG 패권의 판도를 바꾸다 > News Insight

역사는 러시아의 우크라이나 전쟁을 비극적이고 잔인하며 불필요한 전쟁으로 묘사할 것이다. 이러한 맥락에서 냉전 종식 이후 미국 외교정책에 대한 가장 저명한고 신랄한 비판자인 정치학자 존 미어샤이머 (John Mearsheimer)의 견해를 고찰하는 것은 유용하다. 그는 국가 안보를 보호하기 위한 각국의 이기적인 시도 때문에 국가 간의 관계가 적대적으로 될 것으로 예상하며 강대국들이 빨리 선제적으로 행동할 것이라고 가정하는 현실주의적 국제 관계 학파인 강대국 정치이론 (Great-power politics)의 신봉자이다. 

Mearsheimer는 수년 동안 미국이 NATO를 동진 시키고 우크라이나와 우호적인 관계를 구축함으로써 핵보유국 간의 전쟁 가능성을 높였고, 블라디미르 푸틴이 우크라이나에 대한 공격적인 입장을 취할 수 있는 토대를 마련했다고 주장해 왔다. 실제로 2014년 러시아가 크림 반도를 병합한 후 Mearsheimer는 "미국과 유럽 동맹국이 이 위기에 대한 대부분의 책임을 공유한다"라고 기고하였다. 1)

영국 이코노미스트에 실린 최근 기사에서 Mearsheimer는 우크라이나 전쟁이 1962년 쿠바 미사일 위기 이후 가장 위험한 국제 분쟁이라고 주장하였다. 2) 그리고 푸틴이 전쟁을 시작했고 전쟁이 전개되는 것에 대한 책임이 있는 것은 분명하다고 지적하였다. 그러나, 푸틴이 왜 이러한 결정을 한 이유는 다른 문제라고 강조하였다.

Mearsheimer가 언급 했듯이 이제 핵전쟁의 위험은 말할 것도 없고 충돌이 우크라이나를 넘어 확대될 수 있는 심각한 위협이 존재하게 되었다. 그럼에도 불구하고 미국과 그 동맹국들은 푸틴에게 굴욕적인 패배를 안겨주고 싶어하고 어쩌면 그가 축출되기를 바라고 있을 수도 있다. 미국과 나토는 왜 전쟁의 조속한 종식을 위한 해법을 찾으려 하지 않고 이렇게 대립적인 입장을 취하고 있는 것일까?

LNG시장 지배를 위한 경쟁

이 글에서 필자는 우크라이나 전쟁이 액화천연가스(LNG)를 둘러싼 미국과 러시아의 숨은 전쟁이라고 주장할 것이다. 미국은 러시아의 2014년 크림반도 병합 이후 2017년 12월 러시아에서 두 번째로 큰 천연가스 생산업체인 노바텍 (Novatek)이 시베리아의 야말 반도에서 성공적으로 LNG를 생산한 사실에 크게 놀랐다. 미국은 러시아 북극 지방의 육상 가스에 기반한 LNG 혁명의 엄청난 잠재력에 눈을 뜨게 되었다. 러시아 LNG의 부상은 미국 셰일 가스 혁명에 실질적인 위협이 되었다. 

야말 LNG (Yamal LNG)의 성공은 북부 시베리아의 기단(Gydan)반도에서 대규모 LNG 개발을 시작하기 위한 신호였다. 연간 2천만 톤의 생산 용량과 경쟁력 있는 가격 때문에 기단 반도의 LNG는 시선을 사로잡았다. 러시아 정부는 러시아의 LNG 수출량이 2035년까지 최대 1억 4천만 톤에 이를 수 있다고 발표하였다. 3) 

유럽 가스시장에서 파이프라인 가스 공급의 지배적인 위치를 유지하는 것 외에도 러시아의 북극 LNG는 유럽시장에서 미국 LNG 수출에 치명적인 타격을 줄 수 있다. 이것은 미국이 받아들이기에는 너무 큰 부담이다.

2021년도 통계에서 러시아는 세계 3위의 석유 생산국이자 2위의 가스 생산국이다. 국제통화기금(IMF)에 따르면 러시아의 국내총생산(GDP)은 1조 7100억 달러로 세계 11위이고 러시아 경제는 GDP의 20%, 재정 수입의 40%를 차지하는 에너지 자원에 크게 의존하고 있다. 러시아 중앙은행에 따르면 2021년 러시아의 총 수출액은 4,898억 달러에 달하였다. 이 중 원유 수출금액은 1,102억 달러, 석유 제품 687억 달러, 파이프라인 가스 수출은 542억 달러, 액화 천연 가스 수출은 76억 달러에 달했다.4)

유럽 시장에 대한 러시아의 원유 공급 규모는 상당하다. 2021년에 러시아의 원유 및 콘덴세이트 생산량은 하루 1,050만 배럴 (barrel per day -bpd)에 이르렀으며 세계 총 공급량의 14%를 차지하였다. 또한, 러시아는 전 세계에 약 일 470만 배럴의 원유를 수출하였다. 중국은 러시아 원유의 최대 단일 수입국(160만 bpd)이지만 러시아는 유럽에 더 많은 양(240만 bpd)의 원유를 수출하였다. 같은 해 러시아는 일 평균 560만 배럴의 원유를 정제하였고 280만 bpd의 석유 제품을 수출하였다. 2021년에 러시아는 유럽에 750,000 bpd의 디젤을 수출하여 유럽시장 전체 수요의 10%를 담당하였다. 5)

러시아의 유럽 가스시장 지배력은 훨씬 더 크다. 러시아는 천연가스 생산량에서 미국에 이어 세계 2위이며, 세계 최대 가스 매장량을 보유하고 있다. 그리고 세계 최대의 가스 수출국이다. 2021년에 러시아는 762bcm (bcm-10억 입방미터)의 천연 가스를 생산하였고 파이프라인을 통해 약 210bcm의 천연가스를 수출하였다. 유럽연합은 러시아로부터 가스관을 통해 하루 평균 3억 8천만 입방미터 (mcm) 이상의 가스를 수입하고 연간으로는 약 140 bcm의 가스를 수입하였다. 또한, 유럽은 약 15bcm를 LNG 형태로 수입하여 2021년 총 155bcm의 가스를 러시아에서 수입하였다. 이는 2021년 EU 가스 수입의 약 45%이고, 총 가스 소비의 거의 40%에 달한다. 6)

높은 가격의 미국 LNG

구(舊)소련이 붕괴된 후 러시아는 EU 시장에 석유, 가스, 석탄을 공급하는 선두주자로 탈바꿈하였다. 2022년 2월 우크라이나 침공 전까지 EU의 러시아 가스, 석유, 석탄 의존도는 각각 40%, 25%, 45%을 기록하였다. 2022년 초에 러시아는 독일의 가스 및 석유 수입량의 각각 55%와 40%를 공급하였다.

EU가 가격 경쟁력을 보유한 러시아 파이프라인 가스에 대한 의존도가 높기 때문에 가격 경쟁력이 떨어지는 미국 LNG의 경우, 러시아 가스는 미국 LNG 업체에게는 유럽 가스 시장에 진출하는 데 있어 극복할 수 없는 장애물이었다. 미국의 첫 번째 목표는 연 55bcm의 공급 용량을 가지고 있는 Nord Stream 파이프라인을 차단하는 것이었다. 러시아의 Nord Stream 1 및 2 (총 연 110bcm)와 Blue Stream (연 16bcm) 및 터키 스트림 (연 31.5bcm)이 최대치로 가동되었다면 미국은 유럽 가스 시장에서 계속 소외되었을 것이다.

돌이켜보면, 우크라이나 전쟁은 유럽에 에너지를 공급하는 러시아의 지배적 역할을 해체한다는 측면에서 미국에게 엄청난 기회를 제공하였다. 미국은 우크라이나가 NATO에 가입할 가능성이 있기 때문에 러시아가 우크라이나가 침공할 경우에 발생할 수 있는 기회에 대하여 잘 알고 있었을 가능성이 있다. 논란의 여지가 없는 사실은 우크라이나 전쟁 이전에는 미국 LNG가 유럽 가스 시장에서 러시아의 지배적 역할에 도전할 가능성이 거의 없었다는 것이다. 역사는 미국이 러시아의 침공으로 촉발된 매우 불행한 전쟁의 결과로 매우 자연스럽게 수혜자가 되었다고 말하겠지만 러시아가 우크라이나의 NATO 가입을 막기 위해 자체적으로 행동을 취해야 할 필요가 있었다고 관대하게 평가하지는 않을 것이다. ​

중국으로의 정책 전환 (Pivot to China)

우크라이나 전쟁은 러시아 정책의 중심축을 아시아로 가속화하는 전환점이 될 것이다. 이르쿠츠크와 사하 지역의 가스를 중국 북부 가스시장으로 수출하는 것을 가속화하려는 Gazprom의 계획은 1997년 초에 시작되었으며 시베리아에서 중국으로 가는 Power of Siberia 1 (POS-1) 가스관에 대한 거래를 성사시키는 데 17년이 걸렸다. 베이징은 이미 중앙아시아 3개 공화국(투르크메니스탄, 우즈베키스탄, 카자흐스탄)과 신장(Xinjiang) 사이에 3개의 대규모 트렁크 가스 파이프라인(총 연간 55bcm)을 건설하였고 이를 감안한다면 POS-1을 통하여 2025년까지 연간 38bcm의 가스를 수출하는 가스관을 건설하는 것은 발전된 중-러 협력의 즉흥적인 산물이었다. 

아이러니하게도, 우크라이나 전쟁은 용량이 20-30bcm에 머물 것을 완전히 배제할 수는 없지만 모스크바가 50 bcm의 가스 파이프라인 건설을 가속화하는 원동력이 될 것이다. 다시 말해서, 우크라이나 전쟁은  러시아가 중국시장에서 스윙 공급자가 되는 것을 중국이​ 약간 꺼려했음에도 불구하고 모스크바가 EU 시장에서 중국 시장으로 타깃 시장을 바꾸도록 하는 견고한 토대를 마련하였다. 우크라이나 전쟁은 Gazprom이 몽골을 통해 중국으로 가스를 수출하는 POS-2를 더욱 신속하게 추진하게 할 것이다. 이는 2002년 중국 경제기획국 국가발전개혁위원회 (The National Development and Reform Commission)가 코빅타 가스전에서 몽골을 거쳐 허베이성으로 가스를 수출하는 계획을 막았음에도 불구하고 시진핑 국가주석이 이 몽골 루트를 승인해야 한다는 것이다. 관건은 POS-2이 건설될 지가 아니라 언제 이 프로젝트가 성사될 것인가이다.

2021년에 중국은 7,900만 톤의 LNG를 수입함으로서 세계 최대의 LNG 수입국이 되었으며 이는 전 세계 LNG 수요의 20%를 차지한다. LNG 외에 다른 가스를 수입하는 다른 방법이 없는 일본과 한국과 달리 중국은 국내 가스 생산과 LNG 및 파이프라인 가스 수입을 기반으로 하는 3가지 주요 가스 공급 루트가 있다. 2021년 중국에 가장 많이 LNG를 수출한 나라는 호주로 2,970만 톤을 수출한 반면 중국은 카타르, 러시아 및 미국으로부터 각각 920만 톤, 470만 톤, 900만 톤의 LNG를 수입하는데 그쳤다. 그러나 국제 시장의 이러한 LNG 공급 구조는 EU가 LNG 수입량을 극대화하기로 결정했기 때문에 근본적으로 바뀌어야 한다. 아시아의 LNG 바이어들은 향후 몇 년 동안 LNG 공급 물량을 두고 EU와 경쟁해야 할 것이다. 이러한 변화된 환경으로 인해 중국은 중국 북부시장에 공급될 POS-2 가스 물량에 대한 과거 입장을 재고해야 되는 상황이다.

중국은 Gazprom이 스윙 공급자(swing supplier)가 되는 것에 대해 주저하고 있지만 이는 앞으로 변할 가능성이 있다. 우크라이나 전쟁이 Gazprom에게 많은 이익을 제공하는 EU 시장에서 이 회사의 역할을 제한했기 때문이다. 그러나, 아이러니하게도 전쟁으로 인해 모스크바는 POS-2의 추진을 더욱 가속화해야 하는 상황이 되었다. 러시아는 더 이상 POS-2 가격 협상에서 자신의 입지를 극대화할 수 없기 때문에 모스크바의 전략은 최대한 빨리 중국에 파이프라인으로 ​ 최대한​ 가스를 공급하는 것이 되었다. 중국은 이러한 협상에서 모든 카드를 보유하고 있다. 그리고 첫 번째 POS-1 파이프라인과 마찬가지로 중국은 러시아와의 협상에서 강경한 태도를 보일 것이다. 러시아는 급하기 때문에 매우 매력적인 조건을 제시할 가능성이 높다. 동시에 이 경우에도 중국은 시장지배력을 남용할 수 없다. LNG 수입 가격을 낮추기 위해 러시아로부터의 대규모 파이프라인 가스 수입이 필요하기 때문이다.

러시아의 북극 LNG 혁명의 붕괴

우크라이나 전쟁 이전에 러시아의 북극 LNG 혁명은 향후 수십 년 동안 국제 LNG 시장에서 지배력을 확장할 수 있었던 러시아의 자부심이었다. 러시아 정부는 북극 LNG의 엄청난 잠재력을 이미 충분히 알고 있었다. 2020년 12월 러시아 에너지부의 계산에 따르면 아시아 시장에서 Yamal LNG의 생산 및 운송 비용을 합한 총 비용은 $7.80MMBtu이었다.

러시아의 북극 LNG 혁명이 실현되었다면 아시아 시장으로 향하는 연간 6천만 톤의 LNG 대부분이 중국 LNG 시장에 쉽게 진출할 수 있었을 것이다. 예를 들어, 표에서 볼 수 있듯이 아시아 시장에서 미국 서부해안 LNG 기준 가격은 US$7.70/MMBtu로, Arctic LNG 2의 $6.20/MMBtu보다 $1.50/MMBtu 높다. 이러한 가격 차이는 중국시장에서 미국 LNG에 큰 장애물이 될 수 밖에 없었을 것이다.

중국이 2002년 LNG를 수입하기 시작한 이래로 최대 LNG 수입국이 되는 데 20년이 걸렸다. International Group of Liquefied Natural Gas Importers의 2022년 보고서에 따르면 2021년 전 세계 LNG 수요는 3억 7,230만 톤이었다. 중국이 7,930만톤의 LNG를 수입함으로써 가장 큰 LNG 수입국이 되었고, 일본 7,444만톤, 한국 4,690만톤, 인도 1,940만톤, 파키스탄 820만톤, 태국 660만톤, 방글라데시 510만톤 순으로 LNG를 수입하였다. 이 상위 7개 아시아 최대 LNG 수입국들은 총 2억 4천만 톤을 수입하여 전 세계 수요의 64.4%를 차지하였다. 세계 수요의 73.2%인 2억 7250만 톤을 아시아 국가가 구매하였다. 17개 유럽 국가의 총 LNG 수입량은 7,500만 톤으로 아시아 수입량의 4분의 1에 불과하다.

일본이 최대 LNG 수입국이었을 때, 2012부터 2016까지 일본이 천문학적인 무역 적자를 감수하게 한 후쿠시마 대지진 전까지는 사람들은 수출국과 바이어가 설정한 LNG 가격의 부담을 심각하게 받아들이지 않았다. 중국의 구매력이 확대되면서 2010년대 후반 처음으로 LNG 3대 수입국인 일본, 한국, 중국의 가격을 기준으로 LNG 가격을 조정하자는 공감대가 형성되기 시작하였다. 이것이, 최초의 동북아 LNG 소비자 동맹의 시작이다. 2020년대 전반기에 두 번째 LNG 소비자 동맹을 형성할 수 있는 또 다른 이니셔티브가 마련될 수 있는지 여부는 아직 명확하지 않다. 한 가지 사실은 분명하다. 중국이 순진하게 높은 LNG 가격을 수용하지는 않을 것이지만 러시아가 야심 차게 추진하였던 북극 LNG 혁명의 붕괴는 중국과 다른 아시아 LNG 구매자에게 매우 고통스러운 일이 될 것이다.

중국과 인도가 2060년까지 미루자고 주장하고 있지만, 국제 기후 변화 협약과 탄소중립 계획의 결과로, 에너지 시장에서의 화석 연료의 역할은 2050년까지로 제한되었다. 앞서 언급 했듯이 2021년 세계 LNG 수요는 3억 7,200만 톤이었고, 그 중 2억 7,200만 톤은 아시아 국가들이 수입하였다.7) 

이는 총 거래대금 기준으로는 $8~10/MMBtu의 기준 가격을 적용하면 아시아 국가들의 총 LNG 수입액은 $1,490억~$1,860억에 이르게 된다. Shell은 2040년의 LNG 수요가 7억톤(총 수입금액 - 미화 2,800억 달러에서 3,500억 달러)이 될 것으로 예상하고 있다. 2050년까지의 총 거래 금액을 계산한다면 이는 천문학 적인 자금 흐름이 된다. 2040년대에 LNG거래 금액이 미화 2조 8000억 달러에서 3조 5000억 달러가 될 것이고 이게 바로 카타르, 호주, 미국, 러시아 등 4대 LNG 공급국 모두가 2030년까지  연간 1억톤이 넘는 LNG 생산 설비를 건설하려는 이유이다.8) 이는 엄청난 금액이다.

러시아의 북극 LNG 혁명은 비극적인 우크라이나 전쟁의 가장 큰 희생양 중 하나이다. 

노바텍의 야심 찬 Arctic LNG 2의 첫 번째 생산라인 (train)은 가동될 수 있겠지만, 전쟁은 Arctic LNG 1, 3 프로젝트는 말할 것도 없고 Arctic LNG 2의 두번째와 세번째 생산라인의 가동에도 치명적인 타격을 주었다고 해도 과언이 아니다. 현재, 과연 계획했던 대로 생산 능력이 총 5000만 톤이 훨씬 넘는 Arctic LNG 2, Arctic LNG 1 Arctic LNG 3가 제대로 추진될 수 있을지 의문시되고 있다. 다른 TOP 3 LNG 생산국들은 아시아와 EU 구매자 모두에게 가격 경쟁력 있는 LNG를 공급할 필요가 없다고 생각하고 있다. 전쟁으로 인해 매우 안정적인 판매자(seller’s market) 시장이 형성되었고 궁극적으로 아시아의 LNG 구매자들은 앞으로 추가적인 프리미엄 가격을 지불하기 위해 고군분투 해야 되는 상황이다.

결론

글로벌 LNG 패권을 위한 전쟁에는 천문학적인 금액이 걸려 있다. 우크라이나 전쟁은 세계 LNG 산업의 잔혹한 금융 전쟁의 진정한 면모를 숨기고 있다. 그럼 이번 사태의 핵심 요점은 무엇인가?

첫째, 러시아는 우크라이나를 침공하지 말았어야 했고 중대한 실수로 인한 막대한 대가를 치르고 있지만, 우크라이나를 NATO에 가입시키기 위한 미국과 NATO의 행동이 러시아의 잘못된 결정을 촉발했다는 점을 부인하기 어렵다.

둘째, 러시아의 파이프라인 가스와 LNG의 EU로의 수출길이 차단되면서 미국 LNG 생산업체가 이 전쟁의 최대 수혜자가 됐다. 그러나 이것이 반드시 유럽시장에서 러시아 가스의 공백을 미국 LNG가 채울 것이라는 의미는 아니다. EU 국가들은 나이지리아와 알제리에서 EU 시장으로 가는 대체 파이프라인 가스 공급 옵션을 찾고 있다. EU는 현명하게 가스 공급 옵션을 다양화하려고 노력하고 있는 중이다.

셋째, 우크라이나 전쟁으로 인하여 러시아가 유럽과 아시아를 오가는 스윙 가스 공급국이 되려는 오랜 꿈을 빼앗겼다. 아이러니하게도, 미국과 EU 그리고 NATO의 희망과는 달리, 현재의 지배구조가 근본적으로 영향을 받지 않는 한 이번 전쟁 자체는 러시아와 중국의 가스 및 석유 분야에서의 상호 협력을 강화하도록 유도할 것이다. 아시아의 다른 주요 석유 및 가스의 수입국인 인도는 중립적인 입장을 취하고 있으며 이는 많은 아시아 국가들이 미국 및 EU의 반 러시아 동맹의 일부가 아님을 상기시키고 있다. 그리고 중국과 마찬가지로 인도도 러시아로부터 대폭 할인된 원유와 가스를 공급 받는데 데 주저하지 않고 있다.

넷째, 러시아에 대한 미국과 유럽연합의 전례 없는 제재와 러시아의 석유 및 가스 공급을 전면 차단하기로 한 유럽연합의 과감한 결정은 러시아의 북극의 육상 가스를 기반으로 하는 LNG 혁명에 치명적인 타격을 주고 있으며, 이에 따라 러시아가 아시아로 정책의 중심축을 이동시키는 것을 가속화할 것이다. POS-2를 통하여 중국으로 가스를 공급하는 것이 현실화 된다면 이것은 러시아의 Pivot to Asia 정책의 좋은 사례가 될 것이다. 그러나 중국에 대한 러시아의 입지는 크게 훼손되었으며 이것이 향후 수십 년 동안 중국과 러시아의 석유 및 가스 협력에 어떤 영향을 미칠지 두고 봐야 할 것이다.

다섯째, 단기적으로는 전쟁으로 인하여 유럽 시장의 문이 활짝 열린 미국의 LNG 수출 사업이 전쟁의 최대 수혜자라고 볼 수 있다. 그러나 장기적으로는 중국이 이 불필요한 전쟁의 최대 수혜자가 될 것이다. 그리고 다른 아시아 LNG 바이어들은 확실히 더 높은 LNG 청구서를 받게 될 것이다.

-------------------------------------------

1) Isaac Chotiner, “Why John Mearsheimer blames the US for the crisis in Ukraine”, The New Yorker, March 1, 2022, www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-blames-the-us-for-the-crisis-in-ukraine

2) “John Mearsheimer on why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis”, The Economist, March 11, 2022, www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible-for-the-ukrainian-crisis

3) “Russia to increase LNG production to 140 mln tonnes per year by 2035, says Putin,” Tass, Sept. 30, 2021, www.tass.com/economy/1344185?

4) Vladimir Soldatkin, Darya Korsunskaya, Oksana Kobzeva and Elena Febrichnaya, “Factbox: Russia’s oil and gas revenue windfall,” Reuters, Jan. 21, 2022, www.reuters.com/markets/europe/russias-oil-gas-revenue-windfall-2022-01-21/

5) “Energy Factsheet: Why does Russian oil and gas matter?” International Energy Agency, March 21, 2022, www.iea.org/articles/energy-fact-sheet-why-does-russian-oil-and-gas-matter

6)  “A 10-point plan to reduce the European Union’s reliance on Russian natural gas,” IEA Fuel Report, March 2022, www.iea.org/reports/a-10-point-plan-to-reduce-the-european-unions-reliance-on-russian-natural-gas

7) The seven Asian LNG importers (importing a minimum 5 mt/y) will be forced to pay at least US$360 billion more for the 240 mt of supply for the 20-year period if Arctic LNG 2’s US$6.20/MMBtu option is removed.

8) Russia aimed to produce 140 mt/y by 2035, meaning an additional 110mt/y capacity would have to be added in 13 years. With a price of US$6.00/MMBtu, the sales turnover for 10 years would be US$420 billion.